ولایت فقیه مقدماتی (۱)
ولایت فقیه بحثی است در طول ولایت، که از اصول شیعه بوده و اهمیت بسزایی دارد. به دلیل چالش برانگیز بودن این مبحث و همچنین غیربرهانی بودن باور اکثر افراد در این زمینه، در سه دهه انقلاب اسلامی جنجالهای بسیاری بر روی این موضوع واقع شده است. مباحث مقدماتی تئوری و استدلالی ولایت فقیه از دیدگاه غیر فقهی و غیر کلامی محض، چیزیست که تولید محتوای اندکی در راستای آن شده است و انشالله این مختصر تا حدودی این ضرورت را پوشش خواهد داد.
فرض بر آنکه ولایت امریست حقیقی و نیازی همیشگی برای بشر است. این نیاز در گذشته توسط پیامبران تامین میشده است تا پس از خاتم پیامبران که نبوت به اتمام رسید ولی ولایت باقی ماند. ولایت از اموریست که عقلا خداوند متعال موظف است بر بندگان ارائه کند (بر اساس حکمت، عدالت و دلایل نقلی) این ولایت معمولا توسط یک انسان در نقش ولی برای مردم وجود داشته است، به طوری که لحظهای بشریت بدون ولی نمانده است (لحظه وفات هر امام معصوم، دقیقا لحظه به امامت رسیدن امام معصوم بعدی بوده است)
در غیبت امام دوازدهم، امام زمان ما (عج)، ولایت بشریت بر دوش ایشان است. حال اولین نتیجهای که باید بدست آورد اینست که چرا ولی دیگری غیر از امام لازم است، در حالی که امام خود حاضرند و ناظر و تاثیرگذار در زندگی و امور مردم بوده، تنها ظاهر نیستند. پاسخ این سوال را، هم به صورت تاریخی و نقلی، و هم به روش توجیهی بدست خواهیم آورد.
اول (تاریخی) آنکه در زمان غیبت صغری، حضرت امام عصر (عج) چهار نایب داشتند و خود مستقیما اینان را به مردم معرفی نمیکردند، بلکه نایبی نایب بعدی را معرفی میکرد. این امر تا حدودی نشان میدهد که حتما نایبی لازم بوده (حداقل در همان زمان) که حضرت با وجود ولایت داشتن و قدرت داشتن بر هرکاری، این نواب را انتخاب کرده بودند. دوم (توجیهی) آنکه برخی از موارد، وظیفه ولیست به مانند هدایت جامعه مسلمین (و شیعیان) به هنگام فتنههای بزرگ و کوچکی که تمیز حق از باطل از عقل هر انسانی بر نمیآید. در این شرایط بر ولی خداوند است که حق را از باطل بشناساند و راهی برای هدایت متقین باقی گذارد تا حجت بر مردم تمام باشد. به استناد عقل و تجربه، معمولا اینکار بدون ظهور از طریق وسایل معمول دنیوی به سادگی میسر نیست و جای شک و شبهه باقی خواهد گذارد.
تا بدینجا نسبتا به این نتیجه رسیدیم که ظهور ولی برای جامعه شیعیان لازم است (۱) . و اما چرا ولایت فقیه؟ برای ادامه این بحث توصیه و تاکید میشود که مصداق کنونی و عصر حاضر ولی فقیه را از ذهن خود خارج کنید تا بدون هیچگونه تعصب بحث را به صورت انتزاعی دنبال نمایید.
نایب نسبی در زمان غیبت صغری، که توسط خود امام وضع میشده است، موضوعی «تشکیکی» و نیاز ولایت در غیبت است. همچنان که امام دهم از پشت پرده با شیعیان سخن میگفت تا آماده غیبت شوند. این تشکیک در غیبت کبری نیز وجود نایبی را میطلبد. اما چرا این نایب باید فقیه باشد؟ برای تبیین این مطلب به بحث تقلید و مراجع گریزی میزنیم.
مرجع تقلید فردیست که میتواند از متون دینی، احکام و دستورات اسلام را استخراج کرده و اجتهاد کند. این فرد باید فقیه و اعلم باشد تا نزدیکترین حکم به دستور اصلی اسلام را نتیجه بگیرد. اما بر فرض که مرجع تقلیدی در تشخیص حکمی اشتباه کرد، چنانچه دو سال پیش عید فطرِ نیمی از مراجع یک روز جلوتر از نیم دیگر بود، بنابراین قطعا تعداد قابل توجهی از مردم در روزی که روزه حرام بودهاست، روزه گرفتهاند و تعداد دیگری در روزی که روزه واجب بوده، نگرفتهاند! گناه این عمل حرام بندگان به عهده کیست؟ بر خودشان قطعا نیست چون انتخاب از خودشان نبوده و نمیتوانسته باشد، بلکه تقلید کردهاند. از مرجع تقلید نیز نیست، چون وی فردی اعلم (به تشخیص خود و مردم) بوده و بر کار خود تسلط کافی داشته و با مطالعه و روشهای موجود و کافی، حکم را استخراج کردهاست. در واقع در چنین مواردی اصلا گناهی نیست، بلکه درستترین راه و صحیحترین کار نیز همان بوده که انجام شده است. انسان مکلف است به بهترین وضعی که میتواند باشد، نه به بهترین وضعی که میشود.
از آنجایی که تصمیم گیری درست در دین اسلام و تشیع، منوط به استفاده از تعلیمات اسلام است، مخصوصا در سطوح کلان و ملت مسلمانان، ولی مسلمین نیز مانند مرجع تقلید باید مجتهد، فقیه و اعلم باشد. اعلمیت ولی فقیه از اعلمیت مراجع بالاتر است، زیرا باید مدیر و مدبر و دارای دید سیاسی و موارد دیگر نیز باشد، چون حکم او حکمی واجب برای تمامی شیعیان است. همانطور که در انتخاب مرجع تقلید نیز تشخیص فردی راه اصلی نیست، ولی فقیه قطعا باید توسط افرادی بسیار نخبه و خبره انتخاب شود نه توسط خود فرد و مردم.
تا بدینجا، نتیجه بر آن شد که ولی باید ظاهر باشد(۱)، فقیه باشد(۲) و توسط نخبگان نیز انتخاب شود(۳)، چنانچه در شیعه این بحث از شروع غیبت کبری تاکنون وجود داشته و در زمانهای قبل از انقلاب اسلامی نیز به نوعی وجود داشتهاست، مانند میرزای بزرگ شیرازی یا سید محمد حسین طباطبایی بروجردی. این مراجع بزرگ شیعه طوری بودهاند که حکم آنها عمومیت داشته و همه از آنان اطاعت بیچون و چرا میکردند، چنانکه مورد تحریم تنباکو یکی از مثالهای معروف آنست.
بنابراین ولی فقیه باید وجود داشته باشد و ظاهر نیز باشد و همچنین توسط خبرگان انتخاب شود و حکم ولایت او توسط همگان پذیرفته شود (به اقتضای عقل) و گردن نهاده شود، ولی از مهمترین شرایط ولی فقیه عدالت است، یعنی گناه کبیره نکند و بر صغیره اصرار نداشته باشد (البته این شرط برای امام جماعت نیز وجود دارد که قطعا شدت آن برای ولی فقیه بسیار بیشتر است) بنابراین به گفته امام خمینی (ره) و بسیاری از اولیای دیگر، اگر ولی فقیه یک گناه بکند، مثلا یک دروغ بگوید، ولایت از او ساقط است. اما آیا تشخیص گناه کار سادهایست؟ با شرایطی که در اسلام وجود دارد (مانند توریه، تقیه و …) تقریبا تشخیص اینکه فردی مرتکب یک گناه است غیرممکن است و مجددا شورایی از خبرگان را میطلبد که این امر را نسبی بررسی کنند و مسلما عقل فردی کفایت نمیکند (بلکه از دیدگاه اسلامی بررسی گناه یا ثواب بودن اعمال دیگران توسط یک فرد کاریست اشتباه و باید از آن پرهیز شود) بر این اساس است که خبرگان هرچند وقت یکبار صلاحیت ولی فقیه را بررسی مجدد میکنند و بر همین اساس است که اگر خبرگان ولی را از ولایت سلب بدانند، و در همان آن ولی نیز خبرگان را خلع کند، حکم خبرگان اولویت دارد. (۴)
قبل از اتمام بحث باید ذکر شود که اطاعت از ولی فقیه، بر اطاعت از مرجع تقلید اولاست و واجب نیز هست و تعصبات فردی نباید به هیچ وجه مانع چنین چیزی شود، چنانچه در زمان تمام ائمه اطهار (ع) افرادی بودهاند که ولایت ایشان را نمیپذیرفتند و به مخالفت با اینان بر میخواستند، چنانچه به مانند امروز (و کم و بیش) تقریبا راه روشنی برای تشخیص وجود داشته است، اما بیتقوایی تشخیص را برای انسان دشوار میکند. علاوه بر این، همانگونه که ذکر شد، در بسیاری از موارد از جمله فتنهها، بدون اتکا به ولایت، انسان نخواهد توانست راه صحیح را انتخاب کند زیرا معمولا مراجع در اینگونه موارد جبههگیری نمیکنند و فرد به تنهایی و به اتکای عقل نمیتواند نظر حق و اسلام را در این راستا بداند.
تمام استدلالهای مطرح شده در این مطلب نسبی بودند و هیچکدام قطعی نبودند، زیرا کلیت این استدلالها و براهین معلولی و استقرایی بود (از جزء به کل میرسید). در قسمت بعدی این مطلب (ولایت فقیه مقدماتی ۲) نظریههای معروف ولایت فقیه و برهان استنتاجی و علّی آنرا نیز گفتگو و بحث خواهیم کرد.
Related Posts
Tags: اجتهاد, اعلم, امام خمینی, امام دوازدهم, بروجردی, تشکیک, تقلید, خبرگان, شورای خبرگان, ظهور, ظهور ولی, عدالت, غیبت صغری, فقیه, مدیر و مدبر, مرجع تقلید, ملت مسلمان, میرزای شیرازی, نبوت, ولابت فقیه, ولایت, ولایت فقیه, ولی فقیه
Trackback from your site.
Comments (33)
یک غریبه آشنا
| #
قسمت دوم یعنی روش توجیهی در پاسخ به اینکه چرا ولی دیگری غیر از امام لازمه رو اگه میشه بیشتر توضیح بده ممنون
Reply
محسن
| #
اگه یه نفر ولی فقیه منتخب بقیه رو قبول نداشته باشه چی؟ باز هم باید از اون اطاعت محض کنه؟
یه نکته ی دیگه اینکه در زمان حضرت یوسف (ع) با اینکه ایشون پیامبر زمان خودشون بوده، با اینکه از خردمند ترین و متقی ترین انسان های زمان خودش بوده، طوری که بر پدرشون حضرت یعقوب (ع) هم اولا بوده، ولی بازهم فرمانروای مصر در اون زمان کسی دیگه بوده! این رو چطوری توجیه می کنید؟
Reply
AbiusX
| #
@محسن: ولی فقیه منتخب بقیه نیست، یک نفره، انتخابش هم با خبرگان هست. مثل مرجع تقلید که انتخابش با دو نفر فرد اصلح قابل اطمینان برای فرده. چون تصمیم گیریهاش فردی نیست بنابراین مثل مرجع نمیتونه چندتا باشه. یک نفر تنها میتونه ولی فقیه رو قبول نداشته باشه با دلایل عقلی و بسیار بسیار محکم، که بعیده کسی که خبرگان نباشه اینقدر محکم دلیل داشته باشه.
و اما بحث حکومت، ربطی به ولایت نداره همانطور که اکثر ائمه از جمله حضرت علی (ع) اعلم بودند و ولی بودند ولی حاکم فرد دیگری بود. توجیهی لازم نداره، بحث مشروعیت هست نه مقبولیت. حتی اگر یک نفر هم مسلمان نباشه، ولی ولیه و سر جاش.
Reply
محسن
| #
اگه وجود ولی فقیه رو رحمتی از طرف خدا برای بندگان بدونیم، چرا در زمان حضرت یوسف (ع) که حتی حاکم اون زمان راجع به ایشون می گه که “من می خواهم او را خاص خود کنم” و ایشون پیشنهاد می کنه که “مرا بر خزانههاى اين سرزمين بگمار كه من نگهبانى دانا هستم”، ایشون به عنوان حاکم نمیشه؟ مگه مردم اون زمان ایشون رو نمی خواستند؟ پس چرا وقتی همه چیز ظاهرا خوب بوده و هیچ مشکلی سر راه نبوده، این اتفاق نمی افته؟
بعد یه سوال دیگه که پیش میاد، اینه که چرا ولی امر مسلمین جهان (!!) باید ایرانی باشه؟! موقع انتخاب ولی فقیه، کدوم یکی از اون نخبه ها راجع به غیر ایرانی ها فکر کردند؟ چرا نخبه های شیعه ی ایرانی باید برای کل شیعیان جهان تصمیم بگیرند؟
به نظر شما در تعریف ولی فقیه، مخصوصا ولی فقیه در عرف جامعه ی ما، زیاده از حد اغراق نشده؟
Reply
محسن
| #
یه مسئله دیگه هم بود که یادم رفت بگم. اینکه گفتید ولی فقیه یک نفره !
می دونستید قبل از فوت امام (ره) و تغییر قانون اساسی، در قانون اساسی، ولی فقیه یا یک نفر بوده یا شورایی مرکب از 3 یا 5 نفر از فقها ؟!
در زمان امام شورای رهبری چیز عجیب غریبی نبوده. کاملا هم ارز حالت کنونی در قانون اساسی بوده. اما با گذشت زمان این قدر این دو حالت رو از هم جدا کردند و وانمود کردند فقط یکی از این دو حالت درسته، طوری که اعتقاد به اون یکی تقریبا مترادف با شرک به خدا و کفر و نامسلمونی و … شده.
Reply
AbiusX
| #
بحث شورای ولایت فقیه رو بنده راجع بهش چندین ساعتی مطالعه و تحقیق کردم، قطعا راجع بهش در پست بعدی مینویسم و یکی از سورپرایزهای اون پست خواهد بود!
Reply
AbiusX
| #
باز هم ممنون از اینکه وقت گذاشتید و نکاتی رو متذکر شدید.
Reply
محسن
| #
مشکلی که من با این بحث ها دارم اینه که با یه سری دلیل نچندان محکم، نتیجه ای گرفته میشه که تاثیر خیلی زیادی می تونه داشته باشه.
نقل قول از همون لینک:
از طرف ديگر در عصر حاضر كانون اصلي تشيع ايران است و علماي برجسته شيعه كه داراي همه شرايط باشند عمدتا” در ايران هستند, بنابراين عملا” ولي فقيه از همين سرزمين برمي خيزد. از طرف ديگر چون مجلس خبرگان بايد شناخت كافي و عميق نسبت به ولي فقيه داشته باشد تا در مرحله گزينش و همچنين اعمال كنترل در دوران تصدي ولايت ارتباط دائم و پيوسته داشته باشد, لاجرم بايد از داخل كشور انتخاب شوند, بنابراين داخلي بودن مجلس خبرگان ضرورت ناشي از وضعيت اجتماعي است و نه امري است كه مستقيما” دستور شرعي داشته باشد و يا منع شرعي.
حالا فرض کنید که با توجه به همچین استدلالی، از یک غیر ایرانی انتظار داریم که تابع ولی فقیه ایران (!!) باشه و همین طوری ادامه میدیم و میگیم که در صورتی که تبعیت نکنه، اون با خدا دشمنه و …….
وقتی که به ولی فقیه قدرت زیادی داده میشه، باید از درستی و کامل بودن نحوه ی انتخاب یا شناختش (با توجه به صحبت های آقای مصباح !!!) اطمینان حاصل کنیم. و از نظر من اگه همچین اعتمادی (در حد 99%) وجود نداره، نباید قدرت زیادی هم به همچین نقشی (یعنی ولی فقیه) داده بشه. از لحاظ عقلی توجیه پذیر نیست.
مثلا تو یه مسابقه ی فوتبال، یکی از دوستامون رو به عنوان داور انتخاب می کنیم و اگه جایی اشتباه کرد همه باز هم به حرفش گوش می دیم. اما شما هیچ وقت قضاوت راجع به مرگ و زندگی یک نفر رو به همچین کسی نمی دید.
اما در صورتی که می بایست بین چند راه، مثلا مرگ و زندگی یک نفر، یک تصمیمی گرفته بشه و هیچ راه دیگه ای خارج از اون دو حالت وجود نداشته باشه، کاملا منطقیه که به بهترین آدمی که میشناسیم رجوع کنیم و مطمئنا اگرم اشتباهی رخ بده، مسئولیتش دیگه با ما نخواهد بود. چونکه بهترین کاری رو که می تونستیم انجام دادیم.
اما اینکه بخواید اصلی ترین چیز ها رو هم به یک نفر بسپریم، تنها در صورتی معنی میده که به اون شخص اطمینان کاملی داشته باشیم. مثلا اینکه اون شخص معصوم باشه یا پیامبر باشه. اما اینکه همون قدر قدرت رو به یه نقشی که احتمال وجود خطا برای پیدا کردن مصداقش وجود داره، به نظرم اشتباهه.
Reply
AbiusX
| #
با این اوصاف، شما نیاز ولایت رو چگونه تامین میکنید؟
با همین اوصاف، در مورد بحث تقلید نظرتون چیه؟
شما میگی که نمیشه عقلا تکیه کرد، ولی راه جایگزینی هم نمیگی. بله قطعا همه ترجیح میدیم که از خود امام معصوم پیروی کنیم تا یک فرد غیر معصوم، بحث اینه که وقتی نمیشه؟
اسلام همون دینیه که میگه وقتی داری از گرسنگی میمیری، هرچیزی میتونی بخوری دیگه حلال و حرام نداره.
البته اینکه این دلایل استنتاجی نبودن رو قبول دارم، منتظر پست بعدی با همین موضوع باش احتمالا دلایل اونجا بهترن (علّی هستند)
مرسی
Reply
محسن
| #
منم همین رو گفتم. وقتی که انتخاب فقط بین چند چیزه، عقل هم حکم می کنه که همین کارو بکنیم. چونکه چاره ی دیگه ای نداریم و باید یکی از چند راه موجود رو انتخاب کنیم.
ولی چرا وقتی که نمی تونیم بهترین آدم رو تشخیص بدیم، یا اصلا ممکنه همچین آدمی با اینقدر درجه ی اطمینان وجود نداشته باشه، چرا باید همچین نقشی رو با این قدرت به وجود بیاریم تا بعدا سعی کنیم هرطوری شده توجیهش کنیم؟ فکر می کنید حکومت های شاهنشاهی چطوری به وجود اومدند؟
2) نحوه ی انتخاب یا پیدا کردن مصداق اون. این راه هم باید خیلی دقیق باشه. کما اینکه هیچ آدم عاقلی نمیاد بگه که رئیس جمهور منتخب مردم بهترین آدم از لحاظ مدیریت و … در کشور هستش. هیچ جای دنیا هیچ کسی همچین فکری نمی کنه. برای اینکه هیچ کسی این راه شناخت رو (انتخابات مستقیم توسط مردم از بین چند نفر!) قبول نداره.
Reply
AbiusX
| #
در مورد حکومت های پادشاهی لازمه بدونید تنها فرق اونها با حکومت های الهی (مثل حکومت پیامبر) در اینه که اونها مشروعیت رو از نظر مردم می دونند، یعنی عقیده دارند هر کسی حق حکومت به خودش رو داره و این حق رو همه به یک نفر وکالت می دن می شه پادشاه ولی در حکومت الهی هیچکس حق حکمیت بر خودش نداره فقط خدا داره. بنابراین نتیجه هردو یکیه ولی دلایل فرق داره.
1. همانطور که بحث شد، مراجع تقلید رو هم به همین صورت حل کرده ایم. نیازی وجود داشته و بهترین راه حل ممکن، بدون افراط و تفریط برای اون انتخاب شده. اینکه این آدم وجود داره رو اگر قبول داشته باشید& یعنی فردی برای ولایت فقیه باشه و شما فقط با مصداق اون مشکل داشته باشید حتما در پست بعدی مشکل حل خواهد شد.
2. اما اینکه هیچ آدم عاقلی نمی اید اینکار رو بکنه، بهتره کمی مطالعه کنید تا بدونید حتی انتخابات ریاست جمهوری کشورهای مدعی مانند آمریکا و فرانسه نیز دو مرحله ایست، یعنی مردم گروه رو انتخاب می کنند و اون گروه رهبرشون رو. این رویکرد بسیار منطقی و صحیح نیز هست. راه انتخاب ولایت فقیه در کشور ما، بسیار دقیق و درست هست، چون بر اساس فقه و آموره های اسلام بوده نه نظرات و عقل شخصی.
Reply
محسن
| #
قدرت رئیس جمهور آمریکا بیشتره یا ولی فقیه تو ایران؟ البته با توجه به تعریفی که از ولی فقیه می کنید، وگرنه با تعاریف دیگه احتمالا مشکلی با هم نخواهیم داشت. من با چیزی مثل “ولی امر مسلمین” مشکل دارم. اگه رئیس جمهور آمریکا بگه که “مردم از این به بعد باید فلان کار رو بکنید” یا اینکه “به خاطر منافع ملی، از امروز تمام پیامک ها و تلفن هاتون رو شنود می کنیم”، همون روز عزلش می کنند. برای همین هم مثالتون اصلا خوب نیست.
درسته، از اونجایی که بالاخره یک نفر باید در راس حکومت باشه، بهترین راه اینه که از بین چند کاندیدا یک نفرو انتخاب کنند. اما به اون یک نفر چقدر قدرت داده میشه؟
Reply
AbiusX
| #
توی حرفهای بنده اثری از حکومت نبود!
مثال رییس جمهور آمریکا رو هم برای قدرتش نزدم برای رد این حرف شما بود که هیچ عقل سالمی انتخابات مهم رو دو مرحلهای نمیکند.
Reply
محسن
| #
من نگفتم که انتخابات دو مرحله ای مشکل داره.
گفتم که قدرتی که به اون نقش داده میشه، باید متناسب باشه با خود کسی که قراره تو اون نقش قرار بگیره. وقتی که نحوه ی انتخاب یا پیدا کردن مصداق، 100% مطمئن نیست، چرا باید همچین قدرتی رو به اون نقش بدیم؟
Reply
AbiusX
| #
خوب شما به من توضیح دهید چطور با اینکه مرجع تقلید رو خیلی آسونتر انتخاب میکنیم ولی به حرف اون گوش میدیم؟ اون هم ۱۰۰٪ مطمئن نیست! ضمنا ولایت فقیه اصلا بحث قدرت نیست، بحث وظیفس. شما چرا از دیدگاه ولی فقیه نگاه میکنید، از دیدگاه خودتون به اون نگاه کنید.
بر فرض شما اصلا ولایت فقیه ر و قبول نداشته باشید، چه اشکالی داره؟ شما اصلا میتونید دین مطلوب خودتون رو هم داشته باشید. اصلا بحث قدرت دادن نیست! چیزیه که وجود داره و ما دنبالشیم.
Reply
rat
| #
!! in ke maloome ke marjae taghlido har moghe ke bekhai mitoni avvaz koni ( age fekr koni shkhse Dgyi behtare )
va hatta to moredaye khasi az kese digeyi peiravi koni
hame chiz dar teorish doroste , on ejrashe ke moshkel dare !
garche aslan nemikham bahsi konam
…………….
Reply
AbiusX
| #
چقدر عجیبه که شما چنین حرفی میزنید! حتی برای انتخاب مرجع تقلید هم نمی تونی از کسی که فکر میکنی بهتره تقلید کنی، بلکه باید از روشهای ذکر شده تحقیق کنی و انتخاب کنی. سلیقه فردی نمیتونه تاثیری توی انتخاب داشته باشه.
مرجع تقلید رو به این سادگیها نمیشه عوض کرد. جایی هم که میشه از حکم دیگران استفاده کرد، فقط جاییست که یک مرجع نظر داده و مرجع دیگر فتوی، که فتوی در صورت اعلم بودن مرجع دوم، اولویت بیشتری داره.
Reply
محسن
| #
باز هم میگم، همه چیز به تعریف ولی فقیه بستگی داره. به نظر میرسه که منظور شما ها “ولی امر مسلمین جهان” باشه. من با اینجای قضیه یه مقدار مشکل دارم.
Reply
کاظم عابدی
| #
اون دنیا وقتی ازمون پرسیدن چقدر خودتون رو فدای اسلام کردید چی باید بگیم….؟!
حرفتون، کلامتون، وقتتون، اندیشه تون، قلمتون، انرژی تون،سرمایه تون، جونتون، خونتون…
Reply
کاظم عابدی
| #
کاش تو گذر تاریخ ، جزیی بیهوده و تن پرور و دنیاپرست نباشیم…
Reply
AbiusX
| #
در مورد مرجع تقلید، شاید حتی از ولی فقیه هم حکمش مهمتر باشه چون هدف زندگی یعنی سعادت و شقاوت انسان رو تایین می کنه پس اصلا چیز جزئی نیست.
اینکه میفرمایید ولی فقیه بالاتر از قانونه، نه اینطور نیست. قانون میگه که ولایت فقیه حق داره هرکاری بکنه! پس کاملا قانونیه همونطور که قانون آمریکا اجازه میده رییس جمهور جرایم هرکسی رو پاک کنه.
تعریف ولی فقیه همون چیزیست که اینجا مطرح شد و تاکید شد که مصداق رو از ذهن خارج کنید تا بتونید بهتر به قضیه نگاه کنید.
Reply
rat
| #
bazam migam hame chi dar ghanoon khube, in khata dar ejra va bad tar az un napaziroftaneshe ke ba’s mishe ke kesi be khubi ha va chiz haye khubam etemad nakone
Reply
بادوم زمینی
| #
سلام من هنوز با این کلمه مشکل دارم
(علم لدنی
)؟؟؟؟ مشکل منو حل کنید چرا این کلمه رو استفاده کردی ؟؟؟
Reply
AbiusX
| #
علم لدنی به سادگی علمیست که در اثر تلاش علمی، تحقیق و مطالعه بدست نمیآید بلکه در راستای توفیق و تقوا و لطف الهی بدست میاید. به عنوان مثال اولیایی وجود داشتهاند که شب خوابیده و صبح دانشمند بیدار شدهاند.
چرا از اون استفاده کردم؟ به خاطر اینکه من اصلا نه مطالعات سیاسی دارم نه اجتماعی نه فلسفی نه غیره، تنها تخصص مطالعاتی من کامپیوتره. ولی خیلی اوقات خیلی مطالب به ذهنم میرسه که جزئیات بیشترش رو گفتن درست نیست.
حالا چون اصرار دارید اون متن بالا رو عوض میکنم.
Reply
AbiusX
| #
@rat
حرفهات رو قبول ندارم چون دلیلی براشون نیاوردی و فقط به عنوان نظرت قبولشون میکنم. خوب و بد یکی نمیشه، تبلیغ اثر منفی نمیذاره و … اینها نظرات احتمالا اشتباه شماست.
و اما در مورد مرجعیت و ولایت فقیه. در هر دو مورد انتخاب شخصیه و اختیاری، مثل دین. هر دو مورد مسائل حساسی هستند و به هم شبیه. انتخاب کردن یا نکردن هردو هم در سعادت و شقاوت فرد تاثیر بسزایی دارند.
در راستای قانون هم هردو هستند، یعنی قانون به ولی فقیه اختیاراتی داده و ایشون هم استفاده میکنه. هرکسی هم هرموقع تونست با دلایل محکم عقلی به این برسه که ولی فقیه درست نیست، میتونه قبول نداشته باشه مشکل شرعی نداره، بین خودش و خدا خوب میدونه دلایلش کافی بوده یا نه. اما از منظر قانونی در جمهوری اسلامی، سمت دولتی گرفتن شرطش پذیرفتن قانونه که اونهم پذیرفتن ولی فقیه قانونی با تمام اختیاراتش رو در بر میگیره.
باز هم تاکید میکنم در راستای فردی، هر کسی آزاده که ولی فقیه رو قبول داشته باشه یا نه اما در قانون خیر.
Reply
کاظم عابدی
| #
(( اطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر منكم ))
ترجمه : اطاعت كنيد ازخدا ورسولش واولياء امورايشان .
(سوره نساء آيه59)
Reply
محسن
| #
خوشحال میشم نظرتون رو بشنوم.
Reply
AbiusX
| #
کسی ادعای دموکراسی بودن جمهوری اسلامی رو نداره و قرار هم نیست اینطوری باشه! حکومت از آن مردم نیست که بخواد مردمی باشه. اصل اسلامه.
مثال؟ جنگ تحمیلی. مثال؟ آمریکا
Reply
بادوم زمینی
| #
@abiusx
سلام ممنون اگه بردارید بهتره
Reply
سیگما
| #
در پناه حق
Reply
بادوم زمینی
| #
*علم لدنی*:( *علم لدنی
Reply
AbiusX
| #
اصلاح شد! مرسی از تذکر و پیگیری.
Reply
بادوم زمینی
| #
خواهش میکنم
مرسی از اینکه تغییر دادید 
Reply